Kebijakan merger bank sudah lama memerlukan perubahan – hanya saja bukan yang ini

Sampai bulan iniDepartemen Kehakiman belum menyelesaikan penerapan pedoman kebijakan merger bank yang baru sejak tahun 1995. Mengingat pesatnya evolusi industri perbankan selama tiga dekade terakhir, pembaruan tentu saja sudah terlambat. Sayangnya, kegagalan bank pada tahun 2023 perlu menginspirasi tindakan yang sangat dibutuhkan kebijakan merger bank perubahan besar-besaran, dan para regulator dengan tergesa-gesa mengusulkan reformasi besar-besaran.

Meski meminta masukan dari pakar industri dan analis kebijakan yang mengungkapkan sejumlah kekhawatiranitu Perusahaan Asuransi Deposit Federal. dan itu Kantor Pengawas Mata Uang langkah terkunci dengan DOJ untuk menyelesaikan penulisan ulang masing-masing kriteria merger bank sebagian besar seperti yang diusulkan. Ini bukanlah perubahan merger bank yang kami butuhkan.

Regulator perbankan menyadari bahwa membiarkan bank-bank berisiko tinggi mengambil risiko lebih besar dengan menelan bank-bank lain dapat membuka jalan cepat menuju krisis sistemik. Tapi, seperti yang saya tekankan baru-baru ini belajar diserahkan kepada regulator, kebijakan baru mereka menimbulkan ancaman lain terhadap stabilitas industri. Pemohon merger bank kini menghadapi ketidakpastian dan penundaan yang semakin besar yang pasti akan menghalangi tercapainya kesepakatan yang sehat, sehingga membuka pintu lebar-lebar bagi mereka yang melakukan upaya terakhir untuk menghindari kegagalan.

Kebijakan antimonopoli yang cermat, modern, dan agresif memang diperlukan, namun pihak yang mengatur bank harus menyadari bahwa merger bank-bank skala menengah bukanlah monopoli pencarian rente. Hal ini sangat penting jika kita ingin mencegah lebih banyak kegagalan bank regional dan menghentikan peralihan kekuatan pasar ke beberapa bank raksasa dan perusahaan platform teknologi. Kebijakan merger yang baru jelas-jelas dirancang oleh mereka yang tahu bahwa mereka tidak menyukai merger bank-bank besar. Apa yang jelas-jelas tidak mereka ketahui adalah apa yang mereka inginkan.

Jika bank ingin tetap dekat dengan nasabahnya dan mengenal nasabahnya seperti dulu, maka bank perlu menentukan tingkat pengembalian pasar ketika mereka melakukan hal tersebut. Bank yang tidak memuaskan investor adalah bank yang tidak dapat bertahan dalam jangka panjang. Untuk bertahan dalam jangka panjang, bank-bank menengah tidak hanya harus bersaing dengan bank-bank top lainnya $4,1 triliun dalam aset dan platform teknologi raksasa perusahaan menawarkan layanan pembayaran, mereka juga semakin menghadapi tantangan dari manajer aset mendominasi keuangan perusahaan — dengan satu perusahaan memegang sebanyak itu $10,6 triliun dalam produk yang sering kali sangat mirip dengan rekening tabungan.

Satu-satunya cara agar bank-bank menengah dapat bertahan menghadapi dampak buruk ini adalah dengan mengatur skala dan cakupan ekonomi. Hal ini dapat dilakukan dengan dua cara: pertumbuhan organik dan/atau merger yang menambah cakupan dan skala melalui peningkatan efisiensi melalui integrasi operasional yang efektif – yang juga merupakan salah satu persyaratan utama dan perbaikan dalam kebijakan baru lembaga perbankan.

Apakah pertumbuhan organik bank skala menengah mungkin terjadi? Ya, tapi tidak mendekati skala yang penting untuk profitabilitas jangka panjang dan, dengan demikian, kelangsungan hidup perusahaan. Hanya dua bank — JPMorgan Dan Bank Amerika — mengukur pertumbuhan aset mereka mulai dari tahun 2019 hingga tahun 2019 kuartal pertama dari tahun ini oleh lebih banyak aset daripada seluruh neraca aset tiga terbesar “superregional” bank.

Apakah perlunya merger bank-bank menengah berarti bahwa semua merger bank-bank menengah harus disetujui? Tentu saja tidak. Krisis sistemik tahun lalu memperjelas bahwa hanya merger yang sehat dan membuat sistem perbankan AS lebih kuat yang harus disetujui. Ini adalah merger yang dinilai berdasarkan kriteria seperti kemampuan pihak pengakuisisi untuk dengan cepat dan lancar mengintegrasikan bank target ke dalam operasinya, memenuhi kenyamanan dan kebutuhan komunitasnya, dan memiliki profitabilitas yang berkelanjutan, permodalan yang kuat, dan ketahanan operasional untuk menahan tekanan yang akut sekalipun. Sudah sepantasnya lembaga perbankan memperbarui kebijakan mereka dengan mempertimbangkan kriteria semacam ini. Faktanya, hal ini bisa dan seharusnya menjadi kebijakan mereka setidaknya sejak tahun 1990an (terakhir kali banyak bank yang tumbuh pesat membuat industri perbankan terpuruk). Menyalahkan merger yang berisiko tinggi baru-baru ini karena konsolidasi yang tidak semestinya akan mengalihkan tanggung jawab atas krisis tahun lalu kepada bank-bank dari pengawas bank di mana bank tersebut seharusnya berada.

Mengejar bank-bank menengah juga telah mengalihkan perhatian lembaga-lembaga perbankan dari risiko nyata ketika bank-bank mempunyai kekuatan pasar yang terlalu besar. Jika bank tidak dapat tumbuh cukup besar untuk mencapai cakupan dan skala ekonomi, maka bank secara bertahap akan melemah. Hal ini akan menyebabkan sangat sedikit bank-bank yang sangat besar berada di bawah pengawasan bank yang tidak menentu dan banyak bank-bank non-bank yang sangat besar dengan tegas dan sengaja berada di luar peraturan keselamatan dan kesehatan serta sebagian besar peraturan perlindungan konsumen. Jika regulator bank ingin – sebagaimana seharusnya – bank dapat menjangkau masyarakat dengan produk-produk khusus yang diberikan melalui hubungan tatap muka dan melindungi konsumen yang rentan, mereka perlu membiarkan bank-bank menengah melakukan konsolidasi ketika bank-bank menengah memiliki modal dan kemampuan untuk melakukan konsolidasi. Jadi.