Kasus redlining Citadel menunjukkan serikat kredit harus berada di bawah CRA

Tanda tangan federal hukum yang dirancang untuk memajukan perekonomian peluang bagi orang-orang dan tempat-tempat yang sebelumnya dikecualikan dari sistem keuangan memiliki lubang yang besar. Regulator dan anggota parlemen mempunyai alasan baru untuk menutup lubang tersebut, melalui Departemen Kehakiman penyelesaian terbaru dari kasus redlining.

Serikat Kredit Federal Benteng baru-baru ini menyetujuinya menghabiskan $6,5 juta untuk menyelesaikan DOJ mengurangi tuduhan. Meskipun Citadel menyatakan tidak bersalah, pengajuan DOJ dalam kasus ini memberikan bukti yang meresahkan bahwa credit union secara sistematis merampas modal hipotek dan layanan perbankan cabang dari pelanggan kulit hitam di Philadelphia dari tahun 2017 hingga 2021.

Lebih sulit bagi bank tradisional untuk menghindari hal ini. Kegagalan dan praktik bisnis seperti itu biasanya ditemukan di perbankan tradisional hingga federal Undang-Undang Reinvestasi Komunitas ujian, seperti dalam kasus Tabungan Luther Burbank. Setiap beberapa tahun, pemeriksa CRA federal memeriksa pembukuan bank, memeriksa indikasi kepatuhan atau ketidakpatuhan terhadap peraturan CRA yang melarang praktik semacam itu dan mendorong modal ke tempat-tempat yang kurang terlayani. Hal ini secara fungsional memperkuat perlindungan hak-hak sipil penting lainnya termasuk undang-undang pemberian pinjaman yang adil seperti Equal Credit Opportunity Act, atau ECOA, karena pemeriksaan CRA memberikan pengawasan yang ketat terhadap pinjaman mereka kepada masyarakat yang kurang terlayani.

Jadi bagaimana Citadel bisa terus seperti ini selama lima tahun? Bagaimana sebuah lembaga penyimpanan simpanan di wilayah Philadelphia secara efektif menghalangi peminjam kulit hitam dan Latin untuk tidak ikut serta dalam penawarannya begitu lama, namun ternyata mampu menyelesaikan masalah tersebut hanya dengan harga $6,5 juta?

Karena credit unions tidak perlu peduli dengan CRA. Undang-undang yang ditulis untuk memperbaiki kesalahan ekonomi akibat rasisme abad ke-20 tidak mencakup credit unions. Kasus-kasus seperti Citadel merupakan demonstrasi nyata bahwa kita perlu memperkuat perlindungan pinjaman yang adil bagi nasabah credit union di bawah ECOA, namun implikasi kasus ini terhadap reformasi CRA mungkin kurang jelas. Menerapkan CRA pada credit unions akan memperkuat pemantauan dan penegakan hukum, karena praktik bisnis mereka di komunitas yang kurang terlayani menghadapi transparansi baru.

Anda dapat membayangkan mengapa pemisahan tersebut masuk akal bagi anggota parlemen pada tahun 1970an. Namun pada tahun 2024 ini sepertinya merupakan kesalahan yang berbahaya. Serikat kredit menghasilkan hampir 18%. semua hipotek pada tahun 2023 dan sekitar 20% dari pinjaman refinancing refinancing dan cash-out, naik dari tingkat sebelum pandemi masing-masing sebesar 8% dan 7%. Serikat kredit menghasilkan pinjaman sebesar $761 miliar pada kuartal keempat tahun 2022, lebih dari dua kali lipat jumlah pinjaman pada bulan-bulan terakhir tahun 2012.

Milik mereka jejak di antara tempat penyimpanan juga telah berkembang secara radikal: Sektor yang mempunyai simpanan senilai lebih dari $1 triliun pada tahun 2012 menghasilkan hampir $2,2 triliun pada akhir tahun 2022. Simpanan yang jauh lebih besar ini juga jauh lebih terkonsentrasi, karena jumlah koperasi kredit yang beroperasi turun dari hampir 7.000 hingga di bawah 5.000 pada dekade yang sama.

Sisihkan angka-angkanya demi praktik bisnis, dan gambarannya terlihat sangat mirip. Sifat khusus dari credit unions semakin tidak nyata: Membuktikan secara tertulis bahwa Anda tertarik dengan eksplorasi ruang angkasa adalah satu-satunya hal yang diperlukan untuk membuka rekening di NASA Federal Credit Union, misalnya. Serikat kredit bahkan membeli bank tradisional sekarang.

Penawaran bisnis serikat kredit saat ini sangat mirip dengan penawaran bank tradisional, kecuali dalam bisnis kartu kredit yang tunduk pada batasan suku bunga yang masuk akal dan tidak berlaku untuk bank. Sektor ini merupakan sektor ekspansionis yang sebagian besar anggotanya secara agresif memasarkan layanan mereka secara nasional, memanfaatkan teknologi modern yang sama dengan yang digunakan bank untuk memberikan kredit yang menguntungkan jauh dari lokasi di mana mereka memiliki cabang fisik.

Mengurangi aktivitas, seperti yang dituduhkan DOJ di Citadel, melanggar ECOA dan bukan CRA, karena CRA lebih mementingkan pendapatan dibandingkan ras (kekurangan CRA yang saya dan pihak lain imbau agar diperbaiki oleh regulator). Namun kedua sistem penegakan hukum ini saling melengkapi dalam hal-hal penting. Meskipun bukan merupakan sistem deteksi universal yang sempurna, memperluas CRA untuk mencakup credit unions akan meningkatkan pengawasan dan mendorong masuknya modal baru ke masyarakat yang terabaikan seiring dengan upaya perusahaan untuk mematuhi persyaratan undang-undang.

CEO Citadel menggambarkan penyelesaian ini sebagai “peluang penting untuk meningkatkan komitmen kami terhadap keterlibatan masyarakat yang proaktif.” Komitmen tersebut bersifat sukarela, saat ini. Namun menempatkan credit unions di bawah CRA akan memastikan bahwa mereka mempunyai kewajiban yang tegas dan mengikat terhadap orang dan tempat yang sama – dibandingkan membiarkan masyarakat bergantung pada kebaikan hati para eksekutif.

Jika credit unions ingin beroperasi seperti bank, maka mereka harus diatur seperti bank. Jika alasan untuk menghilangkan pengambil simpanan dari CRA adalah bahwa mereka tidak dirancang untuk melayani seluruh komunitas, maka fakta bahwa mereka sekarang melayani khalayak non-spesialisasi dalam jumlah besar berarti inilah saatnya untuk memasukkan mereka ke dalam tenda.