Elon, apakah kamu mendengarkan? Arahkan DOGE ke bank Pinjaman Rumah

Adalah Reformasi bank Pinjaman Rumah Federal mati? Jawaban singkatnya adalah, “Ya.” Jawaban yang lebih panjang adalah, “Ya, tapi….”

Sandra Thompson, direktur Badan Pembiayaan Perumahan Federal saat ini, akan terkenal karena dengan berani melakukan satu-satunya tinjauan komprehensif terhadap Sistem Bank Pinjaman Rumah Federal dalam hampir satu abad. Usahanya selama bertahun-tahun menghasilkan laporan setebal 115 halaman yang merinci sistem tersebut tidak efisien, ketinggalan jaman dan hanya memberikan sedikit manfaat bagi masyarakat namun memberikan penghargaan yang tidak senonoh kepada para eksekutifnya.

Agensi Nona Thompson mengusulkan beberapa reformasi sederhana pada sistem tersebut. Itu tidak menerapkan apa pun. Kini, kemungkinan besar Nona Thompson akan meninggalkan jabatannya pada hari pertama pemerintahan Trump, dan membawa serta rekomendasi reformasinya.

Itu akan menjadi akhir dari cerita kecuali kedatangan Elon Musk dengan “Departemen Efisiensi Pemerintahan” atau DOGE miliknya.

Nona Thompson dan stafnya gagal dalam mereformasi sistem kuno. Namun, upaya mereka selama bertahun-tahun telah meninggalkan DOGE dengan sejumlah bukti yang membuktikan tanpa keraguan bahwa sistem tersebut tidak relevan. Dan tidak seperti agensi tersebut, DOGE memiliki misi politik dan pengaruh untuk menyelesaikan sesuatu.

DOGE, jika Anda mendengarkan, berikut adalah birokrasi senilai $1,3 triliun yang mendefinisikan “hasil yang mudah didapat”.

Bank mendanai dirinya sendiri dengan meminjam dengan harga murah dari sistem sebagai alternatif untuk mengumpulkan simpanan. Tidaklah masuk akal untuk mewajibkan pembayar pajak untuk memberikan subsidi kepada perusahaan pemerintah yang fungsi utamanya adalah untuk menghilangkan tingkat pengembalian yang wajar atas tabungan konsumen. Penghapusan sistem subsidi pajak akan mengharuskan bank menarik lebih banyak simpanan dengan membayar harga pasar kepada nasabahnya.

Bank-bank yang tidak mampu atau tidak mau menawarkan suku bunga yang lebih tinggi kepada deposannya akan diminta untuk mencari sumber pendanaan alternatif. Bank-bank tertentu mungkin diharuskan untuk bergabung dengan lembaga lain untuk mendanai dirinya sendiri. Dalam kedua kasus tersebut, transparansi disiplin pasar, bukan subsidi pemerintah, akan menentukan biaya pendanaan.

Ini sebagaimana mestinya.

Melepaskan sistem tidak akan berdampak apa pun terhadap perumahan. Hanya 11 CEO yang masing-masing menghasilkan $3 juta dan antek-anteknya yang akan berteriak. Dan, yang paling signifikan, kedudukan kredit Amerika Serikat akan ditingkatkan dengan menghapuskan kewajiban kontinjensi sebesar $1,3 triliun dari pembukuannya. Apalagi jelas dan kekinian risiko terhadap sistem keuangan akan dihapus.

Selama lebih dari 90 tahun, bank-bank Pinjaman Rumah dengan patuh memberikan subsidi kepada pembayar pajak (yang diperkirakan oleh Kantor Anggaran Kongres baru-baru ini berjumlah hampir $11 miliar per tahun) dan memberikan kontribusi yang sangat kecil untuk mengatasi krisis perumahan di negara tersebut. Ia, karena pilihannya, beroperasi dalam bayang-bayang.

Pada tiga kesempatan hal itu muncul dari bayang-bayang, dan tidak dalam cara yang baik.

Pertama, hal ini membawa kita pada krisis simpan pinjam pada tahun 1980an karena ketidakmampuan mereka. Kedua, itu berkontribusi secara materi hingga Krisis Keuangan 2008 (Countrywide, IndyMac, Washington Mutual, dll.). Ketiga, hal ini membantu terjadinya krisis perbankan pada tahun 2023 dengan pemberian pinjaman sembarangan kepada perusahaan-perusahaan seperti Silicon Valley Bank, First Republic Bank, Signature Bank, dan lain-lain.

Keberadaan sistem ini berkat serangkaian regulator yang tidak efektif dan Kongres yang bersedia menutup mata terhadap sistem tersebut. Pernahkah Anda membaca tentang sidang pengawasan kongres terhadap Sistem Bank Pinjaman Rumah Federal senilai $1,3 triliun? Saya juga tidak.

Di DOGE, sistem mungkin sudah bertemu dengan masternya.

Mari kita asumsikan bahwa DOGE mengabaikan target yang jelas ini. Masih ada beberapa urusan yang belum terselesaikan dari upaya reformasi.

Sebagai bentuk permintaan kepada regulatornya, sistem tersebut berjanji untuk secara sukarela meningkatkan kontribusinya terhadap perumahan yang terjangkau dari 10% dari pendapatan bersihnya menjadi 15%. Itu masih merupakan sebagian kecil dari sistem subsidi pembayar pajak tahunan sekitar $11 miliar. FHFA merekomendasikan agar Kongres meningkatkan minimum perumahan yang terjangkau dalam sistem tersebut menjadi setidaknya 20% dari pendapatan bersih.

Dengan adanya regulator yang lebih bersahabat, apa yang terjadi dengan jaminan perumahan yang terjangkau dari sistem ini? Apakah ini merupakan komitmen nyata atau sekadar taktik untuk menjauhkan regulator? Pertimbangkan bahwa sistem tersebut, sejauh ini, gagal memenuhi janjinya. Hal ini mungkin merupakan indikator yang baik mengenai seberapa serius sistem ini dalam kaitannya dengan perumahan yang terjangkau.

Perlu dicatat juga bahwa sementara sistem ini memajukan janji defensifnya sebesar 15%, para CEO bank-bank terbesar di negara ini (anggota terbesar sistem) berjanji kepada Kongres untuk mendukung peningkatan setidaknya 20% untuk perumahan yang terjangkau. Mengapa? Karena itu adalah hal yang benar untuk dilakukan.

Sekarang, apakah janji para CEO, seperti janji sistem, hanya akan sebanding dengan hasil pemilu berikutnya?

Nilai janji tergantung pada kehormatan orang yang membuat janji dan kesediaan pihak penerima untuk meminta pembayaran. Waktu akan menentukan apakah partai-partai di sini akan menepati janji mereka.

Jika ya, upaya reformasi setidaknya akan memberikan dampak positif. Jika tidak, kesempatan untuk mendanai perlindungan bagi jutaan warga negara kita akan sia-sia. Sudah saatnya sistem ditingkatkan.

Yang terakhir, sebelum sistem ini terhenti akibat pemilu baru-baru ini, para pemimpinnya harus mengingatkan diri mereka sendiri bahwa bank Pinjaman Rumah (KPR) selalu menjadi tontonan di dunia GSE. Fannie dan Freddie adalah acara utama. Berbeda dengan sistem, Fannie dan Freddie benar-benar mempengaruhi pasar perumahan.

Sistem ini menghabiskan hampir $30 miliar laba ditahan. Sistem dan anggotanya menganggap uang adalah milik mereka. Namun, setiap dolar yang dihasilkan dapat ditelusuri ke dukungan pembayar pajak terhadap sistem tersebut. Kasus hukum yang kuat dan adil dapat diajukan bahwa pembayar pajak, demi kepentingan umum, berhak mengklaim dana tersebut terlebih dahulu.

Ketika pemerintahan berikutnya bergulat dengan cara untuk menghapus Fannie dan Freddie dari 16 tahun konservatori pemerintahan mereka, kumpulan besar sumber daya GSE yang terbengkalai akan sulit untuk ditolak. Dan dalam bidang politik, para pelobi yang membayar terlalu tinggi dalam sistem ini adalah orang-orang yang sangat berpengaruh dibandingkan dengan kekuatan-kekuatan di balik GSE lainnya.

Sistem ini berhasil dalam upayanya menghindari reformasi. Kesuksesan itu mungkin akan disesalkan jika berada di bawah pengawasan dingin DOGE atau penerus Sandra Thompson yang bertekad melakukan reformasi. semua GSE.