Reformasi regulasi bank adalah tujuan yang diperlukan, tetapi sulit dipahami

Satu area administrasi saat ini mengusulkan untuk berubah untuk mengurangi biaya dan meningkatkan ekonomi Peraturan Perbankan. Bagian dari rencana tersebut termasuk mengurangi jumlah regulator dan/atau membatasi fungsi mereka – misalnya, menggeser fungsi pengawasan Federal Deposit Insurance Corp. ke Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang, membawa asuransi dan resolusi FDIC di bawah peraturan perbendaharaan, dan meminimalkan peran biro perlindungan keuangan konsumen, terutama dalam peraturan bank. Sementara administrasi belum menandakan shutdown segera dari CFPB, Pernyataan terbaru menyarankan pembatasan sumber daya yang signifikan.

Berhasil mencapai reformasi ini akan mengambil keterampilan organisasi yang kuat, serta ketajaman legislatif untuk mengamankan “pembelian” kongres. Jenis perampingan ini bukanlah ide baru atau partisan – Kongres secara serius mempertimbangkannya pada awal 1990 -an, dengan pemerintahan Clinton mengejarnya dengan penuh semangat pada tahun 1993 dan 1994. Pada saat itu, gagasan itu memiliki dukungan bipartisan yang luas dari DPR dan Senat Republik dan Demokrat.

Tetapi upaya konsolidasi ini goyah karena pertempuran wilayah agensi, yang memperburuk kegugupan industri atas perubahan – terutama kekhawatiran bahwa OCC terlalu sulit menjadi regulator. Jelas, seperti pada tahun 2007 ketika Kantor Pengawasan Hemat dibubarkan dan kekuatannya terbagi di antara OCC, Fed dan FDIC, tindakan legislatif itu diperlukan untuk reformasi yang bermakna tetapi sulit dicapai.

Upaya hari ini berbagi banyak manfaat dan tantangan yang sama seperti upaya konsolidasi sebelumnya. Muncul ketika FDIC menghadapi masalah budaya yang dipublikasikan dengan baik yang telah menarik pengawasan kongres yang serius. Para pendukung berpendapat bahwa rencana tersebut akan menyederhanakan kerangka kerja saat ini, meningkatkan keamanan dan kesehatan, dan menciptakan sistem pengawasan yang lebih efisien dan kurang nyaman. Namun, lobi agensi – baik di belakang layar maupun dari bank dan kelompok masyarakat – dapat menggagalkannya. Kemenangan legislatif kemungkinan akan membutuhkan keterlibatan presiden langsung, dan tidak jelas apakah presiden bersedia menginvestasikan waktu dan modal politik yang diperlukan untuk mendorongnya.

Selain itu, proposal yang muncul menghindari “gajah di dalam ruangan.” Sebagian besar kompleksitas dalam pengawasan bank berasal dari pengawasan yang tumpang tindih Fed-berlapis di atas bank anggota yang ditunjuk negara dan bank nasional, yang terutama diawasi OCC sejak 1863.

Struktur pengawasan The Fed sangat kompleks, yang melibatkan 12 bank cadangan regional serta dewan gubernur di Washington. Meskipun mungkin masuk akal untuk membiarkan The Fed berfungsi sebagai regulator federal utama entitas yang ditunjuk negara-menekankan prinsip-prinsip federalisme-perannya dalam kerangka peraturan yang lebih luas masih diperdebatkan. Pengawasan The Fed terhadap perusahaan induk bank, dikombinasikan dengan otoritas cadangannya, secara efektif menciptakan regulator kedua atas sistem perbankan nasional yang diawasi oleh OCC. Proposal administrasi saat ini kemungkinan akan membahas lapisan ketiga dan keempat pengawasan bank oleh FDIC, dan, sampai batas tertentu, CFPB.

Bahkan Ketua Fed Jerome Powell baru -baru ini mengakui kekurangan dalam struktur pengawasan Fed saat ini. Dia telah menunjukkan bahwa wakil ketua Fed untuk peran pengawasan menciptakan ayunan besar dalam prioritas pengawasan, yang dapat mengacaukan sistem. Dan sifat pengawasan bank yang terfragmentasi – dengan Bank Cadangan Federal Regional dan Dewan di Washington – membuat komplikasi peraturan. Beberapa bank cadangan mengawasi satu cara, yang lain, dan tidak selalu dengan cara yang konsisten dengan tujuan dewan yang lebih luas, apalagi pendekatan regulator perbankan federal lainnya.

Sementara beberapa orang berpendapat bahwa FDIC dan Otoritas Cadangan Fed meningkatkan keselamatan keuangan, dan sama untuk pengawasan dan kepatuhan CFPB, kegagalan baru -baru ini dari Silicon Valley Bank, First Republic dan Signature Bank menunjukkan sebaliknya. Kegagalan mereka, terlepas dari peningkatan pengawasan, hampir memicu kehancuran. Selain itu, tidak jelas kontribusi CFPB telah meningkat secara material – atau meningkat sama sekali – kepatuhan bank di luar upaya peraturan yang ada.

Di luar kegagalan ini, suatu kasus dapat dibuat bahwa Otoritas Cadangan Fed dan FDIC menambahkan sedikit. Misalnya, pre-dodd-frank, otoritas perusahaan induk Fed mengizinkannya untuk mengatasi banyak masalah yang sama yang akan dibahas “otoritas cadangan” selama krisis keuangan 2007 hingga 2008. Pandangan yang cermat pada sejarah krisis menjadikan kasus untuk kemanjuran otoritas cadangan menjadi sulit untuk dibuat.

Sementara konsolidasi agensi dapat menawarkan penghematan sumber daya dan peningkatan pengawasan, dampaknya pada standar peraturan tergantung pada manajemen dan administrasi yang efektif. Masalah utama ini tetap belum ditemukan. Namun, bahkan dengan konsolidasi, ketidakseimbangan peraturan antara bank dan non -bank menciptakan tantangan yang signifikan terhadap keselamatan dan kesehatan, yang membutuhkan kewaspadaan agensi yang berkelanjutan dan berpotensi lebih banyak sumber daya.

Ketidakseimbangan ini menimbulkan pertanyaan mendasar: Mengapa standar regulasi harus bervariasi hanya berdasarkan pilihan piagam? Lebih buruk lagi, ketika penyedia yang tidak diregulasi, penyedia debase pasar dan kesehatan yang tidak diatur, dampaknya tumpah ke bank yang diatur. Ini terjadi dalam dua cara utama: pertama, dengan memaksa bank untuk menurunkan standar mereka sendiri, setidaknya agak, untuk bersaing; Kedua, melalui perusahaan non-bank mencuri pelanggan berkualitas tinggi, yang mengarah ke margin terkompresi.

Memang, reformasi peraturan dalam sistem jasa keuangan sudah lama tertunda. Di luar penghematan biaya apa pun yang mungkin dibuat, itu dapat meningkatkan kualitas pengawasan. Negara ini telah lama membutuhkan mekanisme pengawasan yang lebih koheren untuk lembaga yang menawarkan layanan keuangan apakah mereka memiliki piagam bank atau tidak. Komplikasi, kelebihan dan kurangnya kejelasan tidak membuat sistem pengawasan lebih aman atau lebih baik.

Sementara saya sangat mendukung penyederhanaan peraturan dan mengurangi kompleksitas yang berlebihan, saya sangat sadar bahwa pertempuran rumput peraturan yang mengakar dan daya tarik jangka pendek arbitrase membuat reformasi yang bermakna tidak mungkin. Tekanan untuk mempertahankan status quo tetap kuat, menjadikan jalan menuju sistem pengawasan yang lebih efisien dan seimbang menjadi menantang.