Mengubah data ekonomi AS akan meningkatkan biaya bagi bank

Seperti aspek lainnya dari birokrasi federal, data yang dikumpulkan pemerintah dapat segera menanggung jejak administrasi Trump. Perubahan itu kemungkinan akan terbukti mahal bagi bank dan bisnis lainnya.

Awal bulan ini, Penasihat Gedung Putih Elon Musk mengatakan bahwa pengeluaran pemerintah secara artifisial mengembang Biro Analisis Ekonomi tentang produk domestik bruto. Beberapa hari kemudian, Sekretaris Perdagangan Howard Lutnick – yang mengawasi BEA – mendukung gagasan menghilangkan aktivitas pemerintah dari indikator ekonomi yang digunakan secara luas.

Wacana muncul setelah Model GDPNow Federal Reserve Bank of Atlanta mulai memperkirakan a Kontraksi kuartal pertama.

Sementara perhitungan PDB yang diubah akan sesuai dengan tujuan administrasi dari ekonomi yang lebih “diprivatisasi” dan konsisten dengan kesediaan presiden untuk membalikkan norma -norma yang mengatur, konsep tersebut memiliki sedikit dukungan di antara para ekonom utama. Pandangan konsensus adalah bahwa menutup mata terhadap aktivitas pemerintah akan membuat ukuran itu kurang akurat.

“Data ekonomi yang tepat waktu, akurat, dan konsisten sangat penting untuk pengambilan keputusan yang baik, apakah itu di Federal Reserve, di Departemen Perdagangan, di JPMorgan Chase, di Boeing atau di rumah tangga Anda sendiri. Anda memerlukan informasi itu untuk membuat keputusan yang baik,” kata Mark Zandi, kepala ekonom analitik Moody. “Jika Anda tidak memiliki informasi itu, Anda secara ekonomi terbang buta dan memiliki peluang bagus untuk menghancurkan ekonomi, sistem keuangan, dan yang lainnya.”

Selain itu, gagasan mengubah metrik yang sudah berjalan lama agar sesuai dengan pandangan presiden telah mengangkat lonceng alarm tidak hanya untuk partisan, tetapi juga banyak ahli kebijakan dan pembuat keputusan bisnis.

“Ini langsung dari ‘1984’ novel,” kata Rodney Ramcharan, seorang profesor ekonomi di University of Southern California dan mantan ekonom Federal Reserve. “Orang Cina telah melakukan ini sejak lama dengan jumlah mereka, di mana mereka secara sistematis mencoba memanipulasi pertumbuhan output di Cina dan inflasi untuk mencapai atau mencapai tujuan politik mereka. Uni Soviet melakukan ini, seolah-olah, juga, dengan rencana lima tahun mereka.”

PDB telah menjadi alat dominan untuk mengukur pertumbuhan ekonomi sejak Konferensi Bretton Woods pada tahun 1944. Komponen utama formula tidak berubah sejak saat itu, tetapi ruang lingkup telah dimodifikasi selama bertahun -tahun. Penyesuaian terbaru datang pada tahun 2013, ketika BEA mulai termasuk penciptaan artistik dan kegiatan penelitian dan pengembangan. Penambahannya adalah hasil dari pembaruan standar internasional.

Beberapa orang percaya metode baru untuk menghitung PDB – atau metrik kunci lainnya – benar -benar akan bekerja pada kertas atas kerusakan ekonomi. Tetapi mereka dapat mengurangi peran pemerintah sebagai pihak ketiga yang netral di mana perusahaan dapat bergantung untuk tidak hanya membuat rencana bisnis mereka sendiri tetapi juga untuk membuat perjanjian dengan pakaian lainnya.

“Ini akan menciptakan sejumlah besar biaya transaksi,” kata Ramcharan. “Banyak kontrak dihargai pada data ini, dan sekarang, jika Anda tidak lagi mempercayai mereka, Anda sekarang harus meminta pengacara melakukan lebih banyak pemeriksaan, memiliki lebih banyak cara untuk memverifikasi, mendapatkan sumber data yang berbeda. Ini semua meningkatkan biaya melakukan bisnis, dan itu akan melukai ekonomi juga.”

Namun, ada beberapa ekonom yang melihat manfaat dalam memikirkan kembali bagaimana aktivitas ekonomi diukur. Peter Earle, Direktur Ekonomi dan Kebebasan Ekonomi di American Institute for Economic Research, sebuah think tank libertarian, mengatakan tidak seperti dalam ilmu fisik, pengukuran ekonomi secara inheren subyektif dan didasarkan pada asumsi tertentu. Apa yang diukur dan bagaimana dapat memiliki dampak yang tidak disengaja pada kebijakan dan praktik bisnis, kata Earle.

Secara khusus, Earle menunjuk pada pengaruh besar konsumsi pada model PDB saat ini, sesuatu yang katanya telah berkontribusi pada pembuatan kebijakan ekonomi AS yang sebagian besar didorong oleh konsumsi. Dia mengatakan de-penekanan pengeluaran pemerintah dalam pengumpulan data pada akhirnya dapat mengekang peran pemerintah dalam perekonomian, tetapi melakukan hal itu akan memakan waktu bertahun-tahun.

Earle juga mengatakan berisiko bagi pemerintah untuk membuat perubahan mendadak dan drastis pada metode pengumpulan data. Jika formula PDB baru dirancang, itu harus disajikan bersama model lama, katanya.

“Ini hanya praktik yang baik untuk melanjutkan nomor lama, bahkan jika itu tidak benar -benar relevan, bersama dengan sumber data baru yang baru dibuat,” kata Earle. “Ini adalah sains yang sangat buruk dan hanya membuka pintu bagi terlalu banyak teori konspirasi ketika Anda menghentikan sumber data dalam semalam dan memperkenalkan yang baru.”

Mengubah kulit PDB juga dapat memiliki efek urutan kedua yang menonjol. Sekretaris Keuangan Scott Bessent, yang telah muncul sebagai Kepala Arsitek Ekonomi Administrasi baru, telah menguraikan “rencana 3-3-3,” yang menargetkan pertumbuhan PDB tahunan 3%, defisit tahunan di bawah 3% dari PDB dan meningkatkan produksi minyak domestik menjadi 3 juta barel per hari. Pendekatan pengukuran baru untuk PDB dapat memengaruhi bagaimana pemerintah mengenai targetnya.

Tampaknya Bessent tidak memiliki selera yang sama untuk reformasi PDB seperti Musk dan Lutnick. Di sebuah Podcast minggu lalusetelah ditanya apakah dia mempercayai PDB dan angka penggajian non -pertanian, Bessent mengatakan dia tidak mengandalkan mereka karena mereka rentan terhadap revisi besar tetapi tidak mempertanyakan kesehatan metodologis mereka. Maksudnya adalah bahwa statistik tidak boleh digunakan untuk mendiskreditkan perasaan penduduk.

“Salah satu kesalahan besar yang dibuat oleh administrasi Biden, dan syukurlah mereka berhasil, apakah mereka … pergi dengan angka -angka, bukan apa yang dirasakan orang -orang Amerika,” kata Bessent. “Mereka berkata ‘Tidak, ini adalah getaran’ dan ‘Anda benar-benar tidak mengerti betapa baiknya Anda memilikinya.'”

Pendekatan baru untuk PDB juga dapat mengajukan pertanyaan untuk inisiatif pengaturan bank tertentu. Misalnya, kelompok -kelompok industri berpendapat bahwa ambang batas peraturan harus disesuaikan untuk menyelaraskan dengan pertumbuhan PDB, perubahan yang akan mencegah bank dihukum karena hanya tumbuh sejalan dengan ekonomi yang lebih luas.

PDB saat ini mencakup empat komponen: pengeluaran konsumen, investasi bisnis, pengeluaran pemerintah dan ekspor bersih, atau perbedaan antara ekspor dan impor. Pengeluaran pemerintah termasuk pengeluaran federal, negara bagian dan lokal untuk hal -hal seperti infrastruktur, layanan, pertahanan nasional dan pekerja pemerintah. Khususnya, itu tidak termasuk pembayaran transfer, seperti yang terkait dengan Jaminan Sosial, Medicare, Medicaid dan program bantuan makanan. Sebaliknya, dolar itu hanya memasukkan persamaan dalam konsumsi formulir, setelah penerima membelanjakannya untuk barang dan jasa.

Menurut BEA Perkiraan terbaru2024 PDB berjumlah $ 29,2 triliun, di mana hampir $ 5 triliun adalah pengeluaran pemerintah.

Musk, Lutnick dan pendukungnya mengatakan pemerintahan dapat membuat PDB terlihat seperti tumbuh hanya dengan memberikan kenaikan gaji kepada pegawai negeri atau meningkatkan pengeluaran untuk “hal -hal yang tidak membuat kehidupan orang lebih baik,” seperti yang dikatakan Musk.

Dalam sebuah wawancara dengan Fox News, Lutnick bersumpah untuk menggunakan posisinya untuk mengatasinya dengan menghapus komponen pengeluaran pemerintah.

“Pemerintah secara historis telah mengacaukan PDB,” katanya. “Mereka menghitung pengeluaran pemerintah sebagai bagian dari PDB. Jadi saya akan memisahkan keduanya dan membuatnya transparan.”

Komentar itu sendiri telah menimbulkan pertanyaan tentang keakraban Lutnick dengan produk PDB BEA. Mereka yang berpengalaman dengan dataset mencatat bahwa data yang mendasarinya sudah cukup transparan dan bahwa komponen pemerintah dapat dengan mudah diperhitungkan oleh siapa saja yang mengunduh spreadsheet yang sesuai.

David Wessel, Direktur Hutchins Center tentang Kebijakan Fiskal dan Moneter Brookings Institution Brookings Center, mengatakan jika administrasi Trump hanya ingin menekankan komponen pribadi PDB, itu bisa melakukannya sekarang, tanpa ada perubahan yang diperlukan pada formula yang mendasarinya.

“Jika mereka ingin mengeluarkan siaran pers setelah PDB keluar dan mengatakan bahwa PDB yang diproduksi secara pribadi telah tumbuh lebih cepat di bawah Trump daripada di bawah Biden, baiklah,” kata Wessel. “Orang -orang melakukan itu sepanjang waktu … (Dewan Penasihat Ekonomi) mengeluarkan siaran pers setelah segalanya.”

Kekhawatirannya, kata Wessel, adalah bahwa Gedung Putih mendekati BEA atau Biro Statistik Tenaga Kerja Departemen Tenaga Kerja – yang melacak inflasi dan pengangguran – cara ia memiliki lembaga seperti Biro Perlindungan Keuangan Konsumen atau Departemen Pendidikan, secara efektif menutup mereka sampai tindakan mereka dapat diselaraskan dengan tujuan administrasi.

“Ini benar -benar sesuai untuk Sekretaris Perdagangan, Sekretaris Tenaga Kerja, untuk bertanya kepada para ahli statistik ekonomi, mengapa Anda melakukannya dengan cara ini? Apakah ada cara yang lebih baik untuk melakukannya?” Kata Wessel. “Aku tidak mengatakan orang -orang itu tidak boleh ditanyai, tapi itu berbeda dari meminta orang -orang di puncak memberi tahu mereka apa yang mereka inginkan.”

Sementara proposal untuk menghapus pengeluaran pemerintah dari PDB telah menghasilkan lebih banyak kritik daripada pujian dalam komunitas ekonomi, itu tidak berarti bahwa pendekatan saat ini untuk menabulasi kegiatan ekonomi berada di luar celaan.

Beberapa mengatakan model ini tidak mencerminkan biaya dan manfaat bersama yang terkait dengan hal -hal seperti kesehatan masyarakat dan lingkungan. Yang lain menunjukkan fakta bahwa tindakan tersebut tidak memperhitungkan efisiensi layanan yang diberikan, distribusi laba atau peningkatan standar hidup. Seperti sumber data yang dihasilkan pemerintah lainnya, PDB juga menderita dari lingkungan pengumpulan data yang lebih menantang-di mana peserta survei lebih sulit dijangkau dan kurang responsif.

Mickey Levy, mantan kepala ekonom untuk Bank of America dan seorang rekan saat ini di Stanford’s Hoover Institution, mengatakan metode pengukuran PDB saat ini didasarkan pada konstruksi yang telah berusia puluhan tahun, dari waktu ketika ekonomi AS sebagian besar berpusat pada manufaktur. Dia mencatat bahwa produk yang dibangun oleh perusahaan AS di pabrik -pabrik luar negeri – seperti iPhone – akhirnya dihitung sebagai impor dan karenanya mengurangi PDB, daripada menumbuhkannya.

Namun Levy mengatakan pernyataan Lutnick tidak menyarankan bahwa ia berpikir untuk mengubah tindakan untuk mencerminkan perkembangan teknologi atau ekonomi, atau dalam mengejar granularitas ekonomi yang lebih besar.

“Komentarnya cukup naif atau di luar pangkalan itu, sementara saya agak mengerti apa yang sedang dia dapatkan, dia, dengan pernyataan itu, bahkan tidak cukup tahu untuk mengatakan perubahan apa yang akan dia lakukan,” kata Levy. “Jika mereka melakukannya dengan serius, mereka akan membuat komisi untuk mempelajari cara -cara untuk meningkatkan PDB, dan para ahli, bahkan kaum konservatif hardcore, akan mengatakan, ‘Wah, sudah ada banyak data di sana.'”